Đối đáp với công tố viên, bị cáo Đinh La Thăng khẳng định ông viện dẫn Kết luận 41 của Bộ Chính trị để nêu chủ trương, chứ không nói đến việc chỉ định thầu với PVC.
Sáng 16/1, phiên sơ thẩm xét xử ông Đinh La Thăng và Trịnh Xuân Thanh trong vụ án Cố ý làm trái và Tham ô tài sản xảy ra tại Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) và Tổng công ty Xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC) tiếp tục ngày làm việc thứ 9.
Ông Đinh La Thăng đối đáp với VKS về việc bị quy buộc có lợi ích nhóm. Nói tôn trọng bản luận tội, ông Thăng cho rằng những gì không nằm trong quá trình điều tra, truy tố, xét hỏi thì không đưa vào luận tội song ở đây VKS lại đề cập.
Ông Thăng cho rằng việc ông bổ nhiệm Trịnh Xuân Thanh, Vũ Đức Thuận là điều bình thường, không thể coi là lợi ích nhóm. “Bản thân bị cáo cũng được cấp trên bổ nhiệm, nếu suy luận như VKS thì dẫn tới hệ lụy: Cứ bổ nhiệm cán bộ là lợi ích nhóm. Phía sau cái gọi là lợi ích nhóm còn là lương tâm, danh dự của một tập thể”, ông Thăng trình bày.
Ông Đinh La Thăng phủ nhận có lợi ích nhóm
Về lời đánh giá của công tố viên rằng “cấp dưới nhận mà cấp trên không nhận’, ông Thăng nói đã luôn nhận trách nhiệm đứng đầu, trách nhiệm cho các cán bộ dưới quyền. Theo ông, những người này vì đẩy nhanh tiến độ, mục tiêu mà dẫn đến sai phạm, chứ không có mục đích vụ lợi.
Ông Thăng nhắc đi nhắc lại đã nói với luật sư rằng: “Bào chữa gì thì bào chữa chứ không được đổ lỗi cho Đảng, Nhà nước, đổ lỗi cho cấp dưới”.
Ông Thăng cũng cho rằng việc ông viện dẫn Kết luận 41 của Bộ Chính trị là không sai. Ông không nói Bộ Chính trị chỉ định thầu là PVC mà viện dẫn kết luận này nêu chủ trương. Ông khẳng định thẩm quyền của chỉ định thầu với dự án này thuộc về HĐTV PVN và HĐTV đã giao cho PVPower là chủ đầu tư. Và thẩm quyền ký hợp đồng 33 thuộc về PVPower.
Theo ông, xuyên suốt phần buộc tội VKS cho rằng “cái gì Chủ tịch HĐTV cũng phải biết, phải chỉ đạo”, song ông chỉ có thể làm những việc thuộc thẩm quyền. “Bị cáo khẳng định không nhận được báo cáo nào của PVPower, ban Tổng giám đốc, Ban quản lý Dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2”, ông nói.
“Người trực tiếp giết người thì lại không bị xử lý’, ông Thăng ví von khi nói về việc PVPower trực tiếp ký hợp đồng 33 không bị truy cứu trách nhiệm hình sự.
Ông Đinh La Thăng tại phiên toà. Ảnh: TTXVN
“Cái mà bị cáo chỉ đạo rõ ràng nhất thì không được VKS “đả động gì cả”, đó là phải sử dụng đúng mục đích, đúng pháp luật. Bị cáo không xem thường đồng tiền, chính vì bị cáo coi trọng đồng tiền của dân nên mới có những bút phê, chỉ đạo về việc sử dụng tiền trái mục đích”, ông Thăng tự bào chữa và “xin” công tố viên xem lại việc buộc tội.
Ông Thăng vẫn muốn trình bày nhưng HĐXX ngắt lời, thông báo đến giờ nghỉ trưa.
Bị cáo Trịnh Xuân Thanh. Ảnh: TTXVN
Theo luật sư, bản kết luận cũng như cáo trạng đều xác định ông Thanh giữ vai trò thứ hai trong vụ án, nhưng ông Thanh thực tế chỉ có vai trò bên nhà thầu. “Dư luận đang rất nặng nề với bị cáo Trịnh Xuân Thanh”, luật sư nói.
Cho rằng PVPower có vai trò nổi trội trong vụ án này, luật sư đọc bút lục chưa từng được công bố hay đề cập đến từ đầu phiên tòa, thể hiện vào thời điểm lấy lời khai (tháng 6/2017) ông Vũ Huy Quang (nguyên tổng giám đốc PVPower) thừa nhận biết rất rõ việc thiếu các hồ sơ quan trọng khi ký kết hợp đồng 33.
“Người làm sai đầu tiên là Ban giám đốc PVPower”, luật sư Quynh bào chữa và khẳng định “trong hồ sơ chứng cứ vụ án không thấy vai trò của PVN hay PVC mà là PVPower”.
Đồ họa: Tiến Thành
“Nhà nước giao tiền thì phải thanh tra, kiểm tra giám sát, phải xây dựng luật… Bảy năm sau mới khởi tố với tội danh hết sức nặng nề, ảnh hưởng tới thái độ của xã hội”, luật sư Thiệp nói.
Ông dẫn chứng có vụ án gây thiệt hại 3.900 tỷ đồng mà chỉ phạt 5 năm tù, ở vụ án này thiệt hại còn chưa tính đúng, tính đủ cũng chỉ hơn 119 tỷ đồng mà có bị cáo bị đề nghị hình phạt mười mấy năm tù.
Về hành vi bị cáo buộc “cố ý làm trái” của ông Thanh, luật sư Thiệp đánh giá việc truy tố là “không đúng với bản chất, hành vi”. Ông cho rằng các hành vi trên thỏa mãn điều 142 Bộ luật Hình sự 1999 – tội Sử dụng trái phép tài sản của Nhà nước.
Tiếp tục bào chữa cho bị cáo Trịnh Xuân Thanh, luật sư Nguyễn Quốc Hùng nghi vấn có “dàn cảnh” trong việc đưa 4 tỷ đồng cho Trịnh Xuân Thanh. Luật sư đánh giá lời khai của các nhân chứng, bị cáo đều mâu thuẫn và khiên cưỡng. Riêng nhân chứng là lái xe của ông Thanh, luật sư nhiều lần yêu cầu được đối chất trước tòa nhưng không thấy. Theo cáo trạng, tài xế Toàn đã nhận túi tiền 4 tỷ đồng của tài xế của sếp khác tại PVC rồi đưa cho ông Thanh.
Hành vi bị cáo buộc tham ô 13 tỷ đồng của 11 bị cáo. Đồ họa: Tiến Thành
Luật sư Thiệp cho rằng chỉ có niềm tin thì chưa đủ chứng minh tội phạm bởi đó là “tội phạm ẩn”. Với hành vi này, luật sư Thiệp cũng đề nghị chuyển tội danh của ông Thanh thành Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
Theo Bảo Hà( vnexpress)
- Phụ nữ Yên Phong giúp nhau giảm nghèo, xây dựng nông thôn mới
- Chợ Rồng Nam Định
- Di tích lịch sử Đình Hưng Lộc xã Nghĩa Thịnh huyện Nghĩa Hưng
- Nam Trực: Thảm cảnh của 3 đứa trẻ khi mẹ nằm một chỗ lại bị ung thư vú
- 4 năm sau đăng quang, chuyện xoay quanh Hoa hậu Kỳ Duyên là hút thuốc, chửi bậy và bạn trai đại gia?
- Nam Định: Nỗi khổ của giám đốc phải “chui lủi” trốn họp họ
- Chàng sinh viên Ngoại thương đi bộ xuyên Việt rèn ý chí
- Lạ lẫm món cá khoai nấu rau bớp Nam Định mát lành
- Chủ đầu tư, đơn vị thi công và giám sát đều phải chịu trách nhiệm
- Phát hiện người đàn ông nằm chết trên cầu Đò Quan
- Lê hội ở Nam Định và các tỉnh thành cầu may mắn đầu xuân nhất định phải đi
- Làng cây cảnh Vỵ Khê
- Độc đáo cây cầu ngói 500 năm tuổi hình rồng bay
- Nhớ hoài bánh cuốn làng Kênh Nam Định
- Phương pháp chế biến giò sạch của người dân Nam Định
- 82 Đặc sản, Món ăn tại Nam Định
- Nghi can cướp trạm thu phí Dầu Giây là “người làng” Giám đốc VEC E
- Cháu bé 4 tuổi bị buộc vào cửa sổ ở Nam Định sẽ được hưởng chế độ ưu tiên
- Khám phá ít ai hay về cá bống bớp, đặc sản Nam Định
- Chung quanh vụ việc bệnh nhân tử vong do cắt a-mi-đan tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Nam Định
- Nam Định: Người đàn ông dùng gậy tấn công CSGT
- Bảo tàng Tỉnh Nam Định
