Nam Định: Vay nợ rồi quỵt nhiều tỷ đồng, Tòa tuyên bắt phải trả

Cho rằng bị quỵt hàng tỷ đồng, ông Kham đã khởi kiện ra tòa, TAND huyện Xuân Trường buộc bị đơn phải trả nợ.

Theo đơn kêu cứu của ông Bùi Viết Kham và bà Hoàng Thị Mơ có địa chỉ thường trú tại Tổ 17, thị trấn Xuân Trường, huyện Xuân Trường, tỉnh Nam Định tố bị gia đình ông Trần Thế Việt và bà Trần Thị Hồng (xóm 12, xã Thọ Nghiệp, huyện Xuân Trường, tỉnh Nam Định), chủ doanh nghiệp tại địa phương quỵt nợ nhiều tỷ đồng.

Pháp luật Plus xin trích và tóm tắt lại một số nội dung đơn của ông Kham như sau:

Ông Kham cho rằng: Gia đình ông Việt, bà Hồng đã lợi dụng lòng tin của gia đình ông, và để củng cố thêm lòng tin, gia đình ông Việt, bà Hồng còn cho biết gia đình mình hiện còn có Nhà máy gỗ xuất khẩu tại Km số 8, đường Vụ Bản, TP. Nam Định, Tỉnh Nam Định.

Vì có quen biết từ trước, thêm tin tưởng ông Việt sở hữu nhà máy nói trên, ngày 16/03/2012, gia đình ông Kham, bà Mơ đã đồng ý và ký hợp đồng vay vốn và cho gia đình ông Việt, bà Hồng vay với số tiền 5 tỷ đồng.

Tài sản được gia đình ông Việt, bà Hồng đem ra thế chấp là Nhà máy sản xuất giày da xuất khẩu tại tổ 18, thị trấn Xuân Trường và Nhà máy gỗ xuất khẩu tại Km số 8, đường Vụ Bản, TP. Nam Định; thời hạn vay 2 tháng.


Ngày 17/5/2012 và ngày 17/7/2012 tiếp tục lại có một Giấy vay tiền được ký giữa bà Trần Thị và gia đình ông Kham, bà Mơ với tổng số tiền là: 2,1 tỷ đồng, thời hạn vay 02 tháng.

Theo Giấy vay tiền ngày 17/5/2015 thì thời gian vay tiền là 15 ngày, còn Giấy vay tiền ngày 17/7/2012 được thế chấp bằng toàn bộ tài sản gia đình ông Việt và bà Hồng hiện có.

Bản hợp đồng vay vốn được ký giữa gia đình ông Kham, bà Mơ và ông Việt bà Hồng.

Tuy nhiên, đến hạn trả nợ vay, gia đình ông Kham và bà Mơ không thấy con nợ trả tiền liền liên tục thúc nợ. Lúc này, gia đình ông Việt bà Hồng đã dùng Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (căn hộ số P503, Nhà B1, Khu Đô thị Mỹ Đình, Quận Từ Liêm, Hà nội) của gia đình ông Vũ Quang Long là thông gia với gia đình ông Việt bà Hồng giao cho bà Mơ ông Kham giữ để thế chấp trừ nợ.

Gia đình ông Kham cho rằng đã bị lừa đảo nên đã tố cáo sự việc đến Công an huyện Xuân Trường. Câu trả lời từ phía Công an huyện Xuân trường là: Vụ việc vay mượn chỉ là giao dịch dân sự bình thường nên không khởi tố vụ án.

Trước trả lời của Công an huyện Xuân Trường, gia đình ông Bùi Viết Kham đã khởi kiện vợ chồng ông Trần Thế Việt và bà Trần Thị Hồng ra TAND huyện Xuân Trường yêu cầu trả nợ. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được xác định là bà Hoàng Thị Mơ, vợ ông Kham và Công ty CP tập đoàn TVT, trụ sở tại tầng 5, nhà số 33, ngõ 394 đường Mỹ Đình – phường Mỹ Đình – Nam Từ Liêm (Hà Nội) do ông Đinh Xuân Bình là tổng giám đốc.



Qua quá trình xét xử, TAND huyện Xuân Trường đã ban hành Bản án số 09/201/DS-ST về việc tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản giữa nguyên đơn là ông Bùi Viết Kham, nơi đăng ký hộ khẩu tại tổ 17, thị trấn Xuân Trường, huyện Xuân Trường (Nam Định), bị đơn là ông Trần Thế Việt và bà Trần Thị Hồng, trú tại Xóm 12, xã Thọ Nghiệp, huyện Xuân Trường (Nam Định)

Yêu cầu khởi kiện của ông Bùi Viết Kham đối với ông Trần Thế Việt, bà Trần Thị Hồng đã được HĐXX chấp nhận.

Từ đó, buộc ông Trần Thế Việt và vợ là bà Trần Thị Hồng phải trả cho Ông Bùi Viết Kham và vợ là Hoàng Thị Mơ số tiền nợ gốc là hơn 5 tỷ đồng và số tiền lãi hơn 3,2 tỷ đồng, tổng cộng là hơn 8,2 tỷ đồng.

Tòa án nhân dân huyện Xuân Trường tuyên buộc ông Việt, bà Hồng trả nợ.

Trước phán xét của tòa, ông Bùi Viết Kham cho rằng về cơ bản là công tâm, khách quan và đúng pháp luật, nhưng ông Kham vẫn kháng cáo mong muốn TAND cấp phúc thẩm sẽ xem xét tang phần tiền lãi buộc phía bị đơn phải trả cho gia đình ông.

Cùng đó, VKSD huyện Xuân Trường có kháng nghị và bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cũng có kháng cáo bản án của TAND huyện Xuân Trường.

Ông Kham cũng cho biết: “Nếu thấy chưa đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của tôi, tôi sẽ tiếp tục khiếu nại và đề nghị các Cơ quan Nhà nước có thẩm quyền ở cấp cao hơn xem xét làm rõ trách nhiệm của các bên liên quan.


Tôi sẽ gửi đơn đến Toà án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, đặc biệt sẽ đề nghị Cục điều tra Viện kiểm sát nhân dân tối cao vào cuộc. Những thiệt hại cả về vật chất, tinh thần mà gia đình tôi đã phải gánh chịu suốt mấy năm vừa qua do sự bội tín, lật lọng trong quan hệ làm ăn và tôi sẽ quyết tâm theo đuổi công lý đến cùng”.

Trả lời Pháp luật Plus, Luật sư Vi Văn Diện – Giám đốc Công ty Luật Thiên Minh thuộc Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội cho rằng: “Vấn đề này tôi cũng đã trả lời trên một số báo, tôi khẳng định từ những chứng cứ, hồ sơ tài liệu do các bên cung cấp, chứng minh trước toà thì nội dung Bản án sơ thẩm số 09/2017/DS-ST ngày 28/04/2017 của TAND huyện Xuân Trường đã xác định đúng bản chất vụ án, làm rõ các chứng cứ khách quan và xác định đúng tư cách tố tụng, mối quan hệ giữa các đương sự và đưa ra quyết định giải quyết vụ án thấu tình, đạt lý, phù hợp với các quy định pháp luật về giải quyết tranh chấp hợp đồng vay tài sản.

Việc Viện kiểm sát nhân dân huyện Xuân Trường có kháng nghị, bị đơn (Ông bà Hồng Việt) và Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan (Công ty Cổ phần Tập đoàn TVT) có kháng cáo đối với Bản án sơ thẩm số 09/2017/DS-ST ngày 28/04/2017 của TAND huyện Xuân Trường là quyền của họ. Tuy nhiên, sau khi xem xét nội dung đơn kháng cáo, quyết định kháng nghị và toàn bộ hồ sơ, chứng cứ tại cấp phúc thẩm, tôi nhận thấy không có thêm tình tiết hay tài liệu chứng cứ gì mới làm căn cứ cho việc xem xét kháng cáo, kháng nghị trong vụ án này”.

Đình Phong – phapluatplus.vn



TOP